超限战——重新规划世界秩序的太极力量

　　老参谋

　　中国的兵书，可谓汗牛充栋，不胜枚举，但真正被我们的假想敌时不时想起来的，恐怕真的是屈指可数。从孙子兵法到人民战争，从人民战争到超限战，这似乎是自1949年新中国成立后一个耐人回味的中国战略形象。孙子兵法，世人皆知，尤其是20世纪90年代初期的海湾战争中“美军人手一册孙子兵法”的战场景观，更是声名大震。人民战争理论，让日本鬼子灰溜溜地败退回它的那个小岛；新中国的建立，更让广大被压迫和被剥削的第三世界的人民看到了民族独立解放的希望。而本·拉登在美国人意想不到的心脏地带，以美国人的战争资源，打了一场难以想像的闪击战，使世界的格局在那个清晨一瞬间的改变了。这时候，美国“先知者”们才有人匆匆忙忙地翻开了那本薄薄的小书——超限战，似乎有些恍然大悟。当媒体们用连牖叠篇的文字描述本·拉登打了一场超限战时，我们查尽资料，搜尽互联网，却难以找到只字片言——本·拉登在开战前是否读过《超限战》？

　　然而，这就是超限战令我们至今疑惑的谜团——不仅是我，还有许多肤色各异的人们共同的疑问。我曾于2005年底面对面地采访过乔良说：“难道本·拉登真的在战前没有读过超限战吗？”乔良眼睛直直地看着我做答道，“据我了解，就是今天，超限战也没有阿拉伯文版的。”我低下头来想了想，确实是这么一回事。

　　从一个俨然看不上“两个文人”之作的“红军老参谋”到“超限战”理论的倡导者和传播人的“学生老参谋”，在经过说不出次数的心灵拷问后，我一直没有对超限战理论做出自己真正的评估，虽然偶有答复网友提问的“随作”，但那些确实算不上什么用心之作。因为，当我每次不断地翻阅《超限战》书的第一版和第二版，看着那个红封面和白封面时，我总在问自己？到底什么是超限战？

　　终于有一晚，我忽然想到我很熟悉的——中国太极拳……

超限战理论的发扬光大必须从中国的孩子们开始抓起——老参谋

　　理论三八线——规划了一个秩序世界重生的超限战

　　三八线，也叫38度纬度线，这是1945年8月一位美军上校在远东的地图上随手勾勒出的一道美军和苏军共同解放朝鲜半岛时的友军间的任务分界线，只是因为朝鲜战争，才成为我们今天常常所说的敌我间的“军事分界线”。这道线见证了人类五十多年的历史，也见证了人类这期间战略理论的创新与发展。

　　1999年2月就是人类战略理论的分界线。

　　当这本赫然标注着“超限战”三个大字以及“对全球化时代战争与战法的想定”的字眼映入眼帘时，许多人是迷茫的。作为一个久经“和平战阵演练”的“红军老参谋”的我尤其对“想定”二字实难苟同，并理直气壮地斥之为“不懂军事理论的文人之作”。

　　可是历经7年多的时间和实践的磨砺后，我首先明白，1999年2月，那确实是人类战略理论的分界线。

　　任何战略理论，必须要有一个主题贯穿于其著作中，这就是战略思维。但我们明白，战略思维千奇百怪，普通人并不容易理解，由此，战略著作必须要通过大量的案例（未必全是战例）来表述和说明。尽管如此，战略研究者们还是难以将作者的心路拷问清楚，更何况普通军事爱好者呢？于是，疑问丛生。

　　但凡学过物理的人都清楚，世间的运动总有其原理，譬如子弹在枪膛中做功的原理，于是才诞生了做功的定律，而因此引伸出来的则是，近几年，战略理论在首先描述完战略著作者的战略思维后，通常要在其后列出其理论所依据的“原理”。那么，我们以“原理论”来看待“分界线”又是如何的呢？

　　如果说，1999年2月是战略理论的分界线，而当2001年9月11日美国东部时间的那个上午，当突如其来的恐怖袭击降临到双子楼时，我们是不是可以称之为战略实践的分界线？如果说，前一个分界线许多人并不知晓，而后一个分界线则轮廓凸显——因为从这一刻起，许多普通人明白这样一个道理——原来美国也并不是无懈可击的。

　　在1999年2月前，美国是世界唯一的令人钦佩的超级大国（当然今天也是），中国官方称之为“独超”。当1991年4月11日美国人轻松自如地击败了号称“沙漠铁军”的伊拉克后，随后的日子里，又有事没事地用导弹收拾一下萨达姆大叔时，许多中国人是犯着“恐美症”的；尤其令人“恐惧”的是1999年3月24日后的78天后，当美军以强大的空中优势竟然以令人难以置信的“零伤亡”迫使南联盟屈服后，这种“恐美症”和“恐惧病”更是与日俱增。似乎在1990年8月2日至2003年3月20日的时间段中，美军真的成为新军事革命的全球领导者；而在这12年的战场历练中，美军确实做到了理论先进、装备超前、经验丰富、天下独一的“超一流”境界，以至于“拔剑四顾心茫然”。2003年3月20日爆发的伊拉克战争，则是美军最新理论“震慑论”的实践力作——对预想之敌的“先发制人”的战略攻击。

　　不要忘记，伊拉克战争最显著的标志就是，美军在绝对的空中优势下，敢以一个师的兵力直攻巴格达，终以小部队制胜的。人们预想中的斯大林格勒大血战并非发生。这是什么道理？许多专家有许多的解释，但他们却唯独忘记了一个解释：抛除美军的特种作战不说，以小部队制胜，这其实就是美军在战场上的超限战。而恰恰在《震慑论》诞生前后，也正是超限战在美国人心中从“妖魔化”到“学理化”的前后。

　　由此，当我表述了上述的战争事实后，我要说明的是这个原理：

　　1999年2月前，战争胜负的总态势是谁的实力强大，谁势必胜率很高；而1999年2月后，战争胜负的总态势是谁的实力强，尽管仍旧是谁的胜率高，但意外的却是，弱小的一方照样有出其不意的胜率。前者遵循的是“实力决胜的量变或质变原理”，而后者则遵循的是“实力对决时的超限决胜原理”。“9·11”事件、阿富汗战争、伊拉克战争、朝鲜和伊朗的核危机似乎就可以证明超限决胜原理——无论是瞬间还是长期的“做功”效果。尤其是今日的伊拉克战争，在美国人看来，胜利的光明在前方，道路却依然很漫长。

　　如此的结果，从人类战争历史的进程来看，这，反而规范了一个有秩序的、有规则的世界的重生。它至少可以使战争的发动者，尤其是战争发动者的领导人从内心感到——1990年的海湾战争将不再重演，战争正在走向无规则无定律的魔区。而在战争的具体进程中，战争因为高技术确实变得文明了，战争似乎人道了，但自杀式的攻击却令装备优势的一方毫无办法，战争正处于一种可怕的旋涡式的平衡状态中。而在国际对抗中，标志性的分界线就是：作为弱小一方的伊朗总统的嘴更硬了，而战争未必就一定会降临到他的头上。

　　这一切，使我们可以进一步审视1999年2月的那本书——《超限战》——一个可以让弱者在今天这个弱肉强食的世界中能够大胆发言的巨著。尽管今天全球三号恐怖领袖扎卡维死了，伊朗总统内贾德却颇为自豪的笑了。

　　否定之否定——由“恐怖理论”进化到“平衡战略思维”

　　1997年9月，当互联网的导线延伸到中国西北一个偏远的小城时，那意味着一个崭新的文明交互技术开始在中国的普及。尽管9600波特率的上网速度令人十分沮丧，而每小时12元的上网费用令人时时揪心，但互联网的巨大魅力让人仍然不顾一切地上网冲浪。

　　从1997年9月到1999年3月24日前，互联网对于中国人来说还处于internet的初春。在这个初春，形形色色、各式各样的军事论坛应运而生。而“超限战”三个字在1999年3月映入中国军事爱好者的眼帘时，那无疑是哥伦布发现新大陆一般的兴奋和激动。赞同者大有人在，反对者比比皆是，讨论话题的核心就是：超限战到底是不是恐怖主义的理论？甚至有论坛先知者预想一旦美国人使用其强大的力量对中国实施超限战后的可怕后果，而责怪超限战的“恐怖思维”。

　　国外的反华势力更是蠢蠢欲动，公然将“超限战”翻译成“超限战——毁灭美国的战争”。在美国这个最讲究知识版权的国度，竟然将超限战直接盗版，上网传播和讨论。“出口转内销”的结果是，诸多的操中文口音的“华人网民们”更是鼓噪口舌，竭尽全力欲毁而攻之，从而引发以超限战为主话题的“中国威胁论”的大争论。一时间，中文各军事论坛上狼烟四起，烽火连天，视为当时网络辩论的一大景观。鼓噪者们所依据的思路就是：超限战在教唆着全世界广大的不发达国家的人们如何对付强大的美国，而造成9·11和今天接连不断的恐怖袭击活动。

　　实际上，这些直接或间接受雇于美国情报部门的“中文人士”以及相当数量的被这样的“中文人士”所鼓噪起来的中国学者们，或多或少地忘记了自己的身份——你是中国人，不是美国人，虽然你会反驳我说——咱们都是地球人。

　　由于对打破“战略平衡”的恐惧，时至今日，对超限战最为关切的不是美国，也不是日本，而是我们大陆对岸的亲兄弟——台湾。当“台湾总统”李登辉于1999年露出“台独总统”狰狞面目时，台军更是绞尽脑汁研讨着如何破解解放军超限战的理论和对策。台军于2003年2月8日不仅成立“反超限战策划与指挥小组”，更是屡屡将反制超限战的方案贯穿于连年的“汉光”系列演习中去。甚至在科索沃战争后，台军汲取南联盟黑客对付美国军用网络的办法，公然宣称准备了数千种病毒反制大陆的金融、政府、军事指挥等系统。而那时的中国政府和军方的各个办公机构，一直对CIH病毒强大的硬件摧毁力耿耿于怀。

　　直到今天，海内外对超限战的理解和定义不尽相同。尤其是中文语言环境中照样有许多将超限战干脆定义为“恐怖主义理论”的人群，甚至还有将此书当成“准军事著作”的广大业余军事爱好者们。与此对照的是，美国人反而冷静下来，认认真真，扎扎实实地将超限战当成一本基于东方思维的经典理论来研究；北约高级军官甚至认为超限战“有助于人类冲破传统的对抗游戏”。

　　这样一本我们今天还远未认识到其真正价值的战略理论著作，从前天的“恐怖定性”到昨天的“理性定性”，再到今天的“和平定性”，7年间，真正经历了否定之否定的“恐怖理论”到“战略平衡思维”的蜕变历程，这时候，那些反对超限战的中国人有什么理由不能为超限战——第四“福音书”这个桂冠而感到由衷的高兴呢？

　　中国的能人——50年来中国唯一能拿得出手的战略著作

　　我们中国，不乏各种各样的能人，但最令人叹服的则是——中国战略能人。

　　比较中国与世界其它国家的近代史，就会发现一个有轨迹的现象，尽管外国侵略者们抢夺了我们巨额的财富，占踞了我们广大的领土，但总有一个时刻，会有一个中国战略能人诞生，在他的指引下，侵略者们终将付出难以承受的物质和人员的巨大代价。

　　20世纪，毛泽东就是中国的第一能人。当他敢于在朝鲜半岛打了一场“小孩子打平大人”的战争，让所谓的“联合国军”丢尽脸面并付出巨大的代价后，他的思想穿透了时空和界限。格瓦拉在读了西班牙文版的《毛泽东选集》后深受启发。当他于1960年5月出版《游击战》书成为公认的游击战专家后，他一再说：“毛泽东是游击战大师，我只是个小学生。”1960年11月，这位学生终于见到了他的导师毛泽东。为了创建拉丁美洲国这个宏伟理想，他在毛泽东选集的指引下，在美国的后方展开了一场轰轰烈烈的游击战争，虽然最终失败，但却让美国人至今心神不安。

　　1949年10月1日，毛泽东的人民战争理论造就了新中国，中国人民终于站起来了。从1949年到1999年这50年间，毛泽东的人民战争理论铸就了中国的军事战略——积极防御战略。而实际考察就会发现。积极防御战略在人民革命战争的28年中，始终是一个贯穿性的战略思路。只不过在建国后，形成一个适应时代和适应中国国情的提法而已。其根本并未脱离以劣胜优、以弱胜强的毛泽东兵法的主体。但不能不看到，在高新技术日新月异的今天，人民战争理论与高技术战争的要求形成了较大的空档，而使人民的战争能量难以在短时间内迸发。而且，长期的和平状态已经使中国人民丧失了上山打游击的能力，虽然中国的媒体上不断有“信息化民兵”的术语出现，但不管你承认不承认，信息化民兵终究是民兵，终究难以抵挡美国的黑客军团。中美几次黑客大战的结果就足以证明这个道理：我们的信息战水平与美国相比，还差十数年。更何况我们所依靠的信息战装备的主要武器——芯片和操作系统是美国人发明的。孰优孰劣，一目了然。

　　固然，科索沃战争中有一些成功的案例，但这时候，我们还能奢谈什么信息化人民战争吗？今天，我们既没有一支真正意义上的信息化军队，也没有未来战争中我们独有的真正意义上的杀手锏，那么，在这个互联网战争年代，我们靠什么取胜？

　　探究原理，我们会发现，毛泽东战略思维最为伟大的地方并不是人民战争理论，也不是什么十大军事原则，而恰恰是这八个字“你打你的，我打我的”。“你打你的，我打我的”的精髓则是非对称作战。

　　非对称作战不是你用炮打我，我就用炮轰你，更不是你正面攻击，我非要正面防御。由此才升华到积极防御战略思维，进而到积极防御的战略国策的层面。积极防御战略最初设计的思路就是：诱敌深入，关门打狗。为此要求中国必须具备实施人民战争的战略环境，而能够陷敌于人民战争的汪洋大海中。虽然后来的发展中，讲了一些主动越境作战的措施，但终究不能够脱离防御的战略层面。毕竟，你再积极的防御，终究不及再被动的进攻。今日的伊拉克战争格局就证明了这个道理。

　　毛泽东的“你打你的，我打我的”的战略战术是根植于中国古老兵法之中的“以正合，以奇胜”原理中。这种非对称作战在农业和工业时代的战争中，只是非对称的“正律”，即平面上的非对称，而并非“奇律”，即立体的乃至陆海空天电的全维层次上的非对称。这不能不说，这是毛泽东时代对战略大师们战略视野的天然限制。

　　可是，在今天，当索罗斯用金融战手段在短时间内打惨亚洲四小龙乃至经济大国日本时，在1949年前，是决然做不到的。那么我们在此可以得出结论了，基于金融战、恐怖战、贸易战、海湾战争、联盟组合、无限手段和有限目标这些看似轻飘飘，却实实在在存在的战争案例所判研出来的超限战理论，又何尝不是对“非对称作战”思维的一个全新发展呢？

　　所以乔良和王湘穗说：不是我们发明了超限战，只是我们发现了超限战。他们仅仅是发现了超限战吗？我看不尽然。研读超限战理论后就可以确切地说，两位作者发现了非对称作战的最新作战原理——偏正律——非对称性质的力量、谋略、手段的组合和超级发挥，黄金律在上述组合和发挥中的妙用。一切在那个薄薄的小册子中虽然显得神秘不可触及，但确确实实地告诉当代战略者们一个原理：组合加叠加——非对称中的非对称——才谓偏正律。

　　由此，有战略研究者窃窃地说：超限战——50年来中国唯一能拿得出手的战略著作，实不为过也。

　　事实上，当笔者面对面跟乔良探讨非对称作战原理时，乔良表述说：我用黑客高手打金融战，用金融高手打对方领导人，用领导人打信息战，这才是超限战。他又继续比划说，你索罗斯不是挺能打金融战的吗？我让一名黑客限制你发出打金融战的任何有效指令，遮断你与外界的指令联系，你还打什么金融战呢？而对付你黑客的办法就是，我派人把你抓起来，不让你接触到计算机。云云……

　　这些新奇的想法，实在是大胆出奇，超级想像。而在全球化这个大联系、大组合的年代，更显得倾向于合理化进而人性化，并适应时代的互联性发展律。

　　乔良和王湘穗显然是21世纪初的中国能人——确切地说，他们是拥有世界能量的中国人。

　　中国太极拳——低成本、高效率的中国军事战略

　　讲究身体感应，避免正面对抗，推崇以巧打拙，是中国太极拳的作战原理。从习练上，太极拳讲究的是意、气、力的全身协调和配合，而达到集聚全身体能于一体的训练要求；从力量上讲，太极拳是借助于敌方的力量打敌方的中国独创拳术；从过程上讲，所谓以柔克刚，四两拔千斤，就是将身体的运动机能通过肢体的巧妙组合，形成打敌空档的独有招式，而令敌想不到、防不住；从目的上讲，太极拳并不是要将敌手打伤或者打倒，要的是形成令敌有震慑感而不敢轻易出手的境界。进一步，我们可以归纳太极拳的战略思维——以长期的太极训练，达到能够迸发对战时的超常技巧，从而达到太极拳的“瘦小对强壮”的制胜思维，最终形成“你不要看我是瘦小孱弱的老头子，但我可以对付你几个膀大腰圆的小伙子”的震慑目的。与此对应的就是西方的拳击思维，那是一种真正的，谁膀大腰圆，谁即可取胜的全球主流对战思路。

　　由此，一种低成本、高效率的，身体孱弱之普通常人均可掌握的战略思维油然而生。

　　从20世纪80年代至今，中国的积极防御战略遭遇到前所未有的挑战，南沙渔民不断遇袭，南联盟中国大使馆被炸，中国战机在中国领海上空被撞，中国海外公民接连遭遇恐怖袭击，中国台湾问题悬而未决，中国石油安全问题日益严重。这一切在这个讲求规则和秩序的凸显实力竞争的时代，即显得合理，又显得那样的沉重。我们不禁要问，是悄悄的发展壮大，还是令人疑窦的“和平崛起”？是讲求以高精尖武器为标志的实力显现，还是追求理论和武器相配套和协调的“有什么武器打什么仗”战略平衡？是口头上的积极防御，还是骨子里的消极防御？是倾向于以西方世界为主流思维的实力制胜论，还是追求另辟蹊径的东方奇正制胜思维？这一切，既显得急促，又显得责任重大。

　　虽然乔良王湘穗未必就会太极拳，但他们俩似乎深领太极拳中 “道家”制胜思维之真谛，在《超限战》这部著作中，真正将中国现有的实力，以“四两拔千斤”的气势，凸现于纸面，而以一本书区区16元人民币的成本，令世界为之一振。

　　16元人民币，以及歪打正着的本·拉登给美国造成的数千亿美元损失的代价，还有时至今日的美国全球“反恐战争”，尤其是伊拉克战场上美军每天平均死伤3－5人的代价。这样的效费比，如何不令人倍感怀疑和迷茫呢？

　　我们不禁要问：《超限战》真的如此有力量吗？

　　发明和发现显然是不同的概念，虽然未必是发明者，但作为发现者，乔良和王湘穗的功劳在哪里呢？

　　他们俩的功劳就在于：既然一个老头子都能够让几个膀大圆的小伙子因害怕太极拳的能量而有所畏惧时，那么，当一个中国青壮小伙子面对几个手持尖刀的膀大腰圆的歹人欺负时，太极拳的能量更是令歹徒们畏惧。这是《超限战》要表达的第一层太极功夫，即“慑胜”的功夫。

　　当然，歹徒们未必就真的攻击这个中国小伙子，但可以不断地挑衅。而《超限战》要告诉这个中国小伙子的是，你可以打手机给歹徒的家长，让家长们把他们从你眼前领回家去。因为，毕竟自卫者打伤了歹人，他们的家长还是要自付医药费的。这是《超限战》的第二层功夫，即“制衡”的功夫。

　　但这些歹徒们不甘心被家长们呵斥住，他们仍旧会出门寻衅滋事的。这时候，中国小伙子完全可以在半路上袭击这些即将聚集在一起的恶人，将他们一一制胜。这是《超限战》的第三层功夫，即“先胜”的功夫。

　　若真的要动手，那么好办了，什么缠腕卸臂，什么点穴制敌，什么一掌毙命，什么样的招式均可使出，因为既然是战斗，那么就得以命相搏，招招要狠，式式要命。这是《超限战》的第四层功夫，即“战胜”的功夫。

　　如此类推，《超限战》还有象太极拳那样的九层功夫，暂且不表。

　　可叹的是，在中国的千百年来仁义道德经中，直言杀生的“战”论从不可能上到了经堂，却把字眼上的“兵法”捧为上书，更是将“不战而屈人之兵”胡乱理解和操作。似乎是外国人推崇孙子兵法了，那么孙子兵法就是当今中国战略制胜论。由此，在现实中国，“道义论”助长了谁都可以欺负一把中国人的欲望，连那个印尼，一边吃着中国人的援助食品，却一边说这是假冒伪劣产品的外交笑话。我们不禁要问，祖宗2500前的著作真的能够指导我们今天的战略实践吗？如果秦国崇尚“不战而屈人之兵”，那么中国还会天下大统吗？

　　那么，《超限战》的第五层到第九层的功夫在哪里呢？我想，答案还是读者自行领悟吧。

　　规则与秩序——由“超限战”到“超限战艺术”

　　如果说在众多对超限战严厉的批评者中，形成一个普遍性的观点就是：超限战是一种野蛮的、不讲规则与秩序的恐怖理论的话，那么，批评者中不乏有人说“我只需看看前几页，就知道他下面要说什么了”的论调。这种不认真读人家的书，就敢指三道四的学术作风实在是今日中国人的大弊。尽管9·11演绎了超限战的一个案例，但仅此一例，就能够全部代表超限战的丰富内涵和外延吗？如果能够代表，那为什么这7年来，超限战理论不断地被人提及，又不断地被人重新诠释呢？这个学术现象尽管历史上不乏其例，但在出书如牛毛的今天，这样的现象难道就不能让我们感到既意外，又觉得合理吗？尤其是，不断有媒体报道与超限战相关的新闻，甚至有台军发展了超限战理论——反超限战，仅仅是为了渲染中国大陆的“恐怖主义情节”吗？如果仅仅这样观察并看待问题，超限战理论也不可能持续如此长的令人关注的时段，更不可能时不时地被人提及并教训一番。这个现象就衍生一个原理——因为超限战理论显然成为许多人的心结，所以这个理论就从“心结”这个存在点上足以证明是有强大的生命力的。

　　中国的汉语，是世界是最难以琢磨的语言，表情的不同，语气的不同，就可以使表达的意思很不一样。如果你仅仅从字面上看“超限战”三个字，你就会认为，这是超越了各种界限，乃至秩序和规则的无限理论，那说明你的中文理解力还需要进一步提高。通篇来看，作者显然不是在表达无限手段，无限目标的意思，而恰恰要表达的是：因为今天的战争超越了许多伦理道德、许多今日秩序和规则的界限，所以未来的战争更加可怕，更加残酷。如果继续这样做的话，那我们这个星球就再也没有规则和秩序了。虽然，作者没有否认无限手段——甚至是不择手段这层意思，而反过来最终要告诫人类——还是不要打仗最好了。

　　从这个意义上讲，两位作者显然是深刻地理解了规则与秩序，尤其是今天的、全球化世界中的规则与秩序的要义，进而用“超限战”三个字表明：超限战是一部保证当今世界和平，重新规范世界秩序的第四“福音书”。此中的道理，作者还在其《新战国时代》一书中做了更加深入的阐述。

　　超限战已经开创了一个战略新时代，而对于后来的人来说，最关键的则是超限战的艺术操作了。而“超限战艺术”操作这个质变的课题乃至操作本领，尤其是适合于生长在互联网时代的中国战略家们。

　　结语

　　勿庸置疑，比较1999年版的《超限战》和2005年版的《超限战》，可以发现，无论从文字的多少，文体的结构，乃至理论的完善性，新版的《超限战》无疑更接近于重新规划这个混沌世界新秩序的太极理论，更能凸显规划世界秩序太极力量的要义。书中用三分之一的篇幅，以不同语种的“序言”为原版的“超限战”理论做了最好的注脚。因为理论所以力量，让我们记住这句话，由此，相对于2500年前的《孙子兵法》而言，这个白色封皮的战略“白皮书”，的确是一部更加适应现代人思绪口味的“不战而屈人之兵”的战略巨著。虽然这部“出口转内销”型的中国能人之作，在今天中国这块古老的土地上却显得拘谨并难以传播，但我们还是要说，这本书实为现代中国人的大幸。

　　当然，我们中国不乏有识之士，但相对于互联时代古老文明的进步，仍然显得声微而力弱，而使“真理仍旧掌握在少数人手中”的悲壮场面还在中国不断重演。

　　有幸的是，《超限战》的两位作者乔良现为中国空军指挥学院战略教研室教授，而王湘穗则为北京航空航天大学战略研究中心主任，俩人均为中国政策研究会国家安全政策研究委员会成员。最令人高兴的是，在超限战“学理化”思潮下，中国越来越多的专家、战略研究者、军事爱好者乃至领导人群体越来越多参与到对超限战理论的深度评估和重新判研活动中。相信有一天，超限战——这个基于中国古老战略思维以及20世纪中国革命实践经验教训的理论总结，最终会成为中国战略规划、国家对外政策、战略战术的主调和脊柱。

　　作者简介：

　　老参谋，原名童伟兵，1967年出生，1989年毕业于解放军信息工程技术大学，历任兰州军区某装甲师侦察排长、指导员、侦察连长、侦察参谋、作战参谋。1989年起发表各种学术论文200余篇，1997年起以“老参谋”为笔名在互联网上致力于战略理论的传播、教育与研究，2002年创办“战略家”网站（http://www.laocanmou.net），现在在家工作。

　　参考文献：

　　1、《超限战》——对全球化时代战争与战法的想定　乔良　王湘穗著　解放军文艺出版社出版发行　1999年2月第一版
　　2、《超限战》——全球化时代战争与战法　乔良　王湘穗著　中国社会出版社　2005年9月的第一版
　　3、“乔良王湘穗超限战”频道　“战略家”网站　2005年版

　　说明：

　　本文原本是投寄国内一家著名杂志的稿件，但在审稿时，由于审稿官员“害怕超限战理论被西方国家反华势力利用，可能会让中国成为恐怖主义理论鼻祖”等缘故，此稿终于未能发表，实为一大遗憾。故，我才发表到网站上，放弃稿费索取。——如实记录我的学术历史——老参谋