一介布衣：论治国的原理——历史上基于人性生存利益的国家治理方式

　　一介布衣　2012年1月1日　前沿战略论坛

　　老子说“治大国若烹小鲜”，这话是错误的。

　　纵观中国自始皇以来的王朝，能延续三百年算是比较好的，没有一个王朝能超过四百年的，历经两千年而未被改朝换代的。

　　错在哪里？错在历经两千年的中国人从未反思过：一治一乱，自相残杀，循环周转，不断自我削弱的历史虽历经两千年，但这一弊端未得到纠正，根源到底错在哪儿？以致错误还在的延续。

　　人类文明的进步在于多样性，国家民族的进步也在于此。如何实现多样性？那就是对思想的自由探讨，和对真理的追求。

　　一、文明初始时期，中国陷入了数百年的混乱，春秋战国时代的大厮杀，大战乱，非常惨烈，中国的先贤们为解决民生，和内战，经过了数百年的酝酿发展，最终提出了大一统的思想终结内战，解决民族生存问题。

　　然而什么样的制度能解决族群的生存而制止这种持续的自残呢？从周的裂土分封的显而易见的后果中自然得出的就是集权了，就是统一了。那时的先贤们为了族群的生存所提出的国体的统一，最终发展出了大一统的思想，并经过了数百年的实践，最终实现了国家的一统。

　　进一步演变为，在春秋大争鸣过程中诞生的各种各样的思想，如道家，儒家，法家，墨家，兵家等等，最终这些思想被整合到大一统的思想中。

　　在这一思想的影响下，战国时代的国家间大变革，都沿着这一主线融合、深化，最出色的就是商鞅变法。

　　现在看来商鞅当年出色的变革的基本思路是：民生，国力，国家的稳定发展长久三者结合起来并放置在政治制度之中去实现。

　　秦国的制度是集权+法治，权力集中下依法治理国家。防止权力分散的目的是为了终止国家的分裂，如果说周的裂土分封分散了国家的力量，是最终导致国家分裂的根源的话，那么商鞅的集权统治则是最终将中国拉进了两千年的固步自封之中，为最终导致中国近代的败落埋下了伏笔。

　　遗憾的是，中国传统文化体系的设计和改良过程中从来没有提出过，顶层分权治理的模式：权力集中在上层，并实现相互监督。

　　中国的传统文化体系提出来了，大一统和中庸，而政治上的两次重大的试验，都走向了极端。

　　在先秦思想体系里，经过了数百年的思想大辩论，大论战，和数百年的混战，最终在大一统思想中衍化出来了政治上的一统，思想上的一家之言。这成为中国循环周转自相残杀的根源，也是中华民族最终失败落后的根源。

　　以家族为首的皇权制度统治，是春秋战国时期的百家争鸣的结果，是那个时代为追求结束战乱的，实现统一和安稳生活，是生存权的最终结果。这种集权的政治制度有其优点，也给这个国家的民众的生存生活带来了相对的稳定。

　　最终实现了国家的一统和民众的生存的安稳，然而在追求政治的一统这种先验的政治制度时，却也诞生了道家这种愚民思想：抹杀多样性，遏制人民的思想。道家的这种思想的诞生是为了消灭战乱，维护生存的一种思想的尝试，然而这种尝试最终带来的却是国家和民族的悲哀。

　　大一统的思想所产生的家族统治，最终也借助于道家儒家这等奴化式的思想系统强化家族统治。

　　家族统治的最大的利益就是统治的安稳长久，为达此目的而不择手段，中国的传统文化告诉统治者家族统治需要的是奴才，是奴隶，而非真理。

[1] [2] [3] 下一页