感悟RAND公司对中国的分析报告

一、  RAND分析特点

1、运用德尔菲法分析：德尔菲是可预测未来的阿波罗神殿所在地，由此得名。各学科交叉，产生思维杂交之树。（注：在运用集体讨论法时,常出现的一个问题是职位较高的人的意见或看法往往比职位较低的人的意见更受重视。更糟的是，职位较低的人经常因害怕而不敢表达自己真实的观点。德尔菲法则避免了出现这些情况。德尔菲法隐去了参与预测研究的更成员的身份，使每个人的重要性都相同。其操作的过程是：有组织者设计调查问卷并发放给每个与会代表，各个代表的意见经汇总后以匿名方式与新一轮问卷一起反馈给全组的每个代表。
德尔菲法的具体步骤如下：
1） 选择参与的专家。专家组成员应包括具有不同知识背景的人。
2） 通过问卷调查（或者电子邮件）从各个参与预测的专家处获得预测信息（包括对预测所假设的前提和限制）。
3） 汇总调查结果，附加适当的新问题后重新发给所有专家。
4） 再次汇总，提炼预测结果和条件，再次形成新问题。
5） 如有必要，重复步骤4，将最终结果发给所有专家。
经过上述三轮预测，德尔菲法通常能得到满意的结果。该方法所需的时间取决于专家组成员数目、进行预测所需的工作量，以及各个专家的反馈速度。）

2、对中国问题主要采用两种方式获得：

A大量阅读中国出版的资料：

RAND尤为关注党报军报，毛文杰在撰写有关《中国军事机遇与限制》的报告中大量引自解放军报出版的社论，K-ALLEN在《走向21世纪的中国空军》一系列关于中国空军的报告中，对近年来成立的BLUE ARMY蓝军分队详实到介绍该中心的主战飞机，如是否装备SU27，J-8模拟蓝军的成绩等，来推断中国空军的提升力。在美国空军中，蓝军分队、红旗演习、模拟作战指挥中心，三项是推动美空军的助推器。RAND以此认为中国空军开始真正在行动上做出战略转型；由国土防空—攻防兼备。另一例证既是《超限战》的出版，可谓墙里开花墙外香，毛文杰由不值一读到专门来北京想采访作者，发生了180度转变。期间FBI组织一大批汉学专家突击翻译后贴在国防部网站上。毛文杰在2005年他主笔的《中国军事机遇与限制》一文中做了专门点评。在RAND的关于报告中，做过专门人物介绍的还有沈伟光、李际均等。一般来说，RAND除了涉及到中将级别以上会专有名字注释外，可见很花费了心思。"数据显示：美国对中国各方面的研究人员有6000多人，还未包含驻华记者等。而中国对美国仅仅400人，两者数量上的差异也导致质量上的悬殊。美国对中国研究细致入微，中国对美国的研究大都是从战略到战略，战略没有策略的辅助，计划不考虑变化是废纸一张。

在美国，几乎每所大学都有中国研究中心，既有留华的美国人员，也有留美的华人参与。像许多中国人有英文名字一样，RAND公司研究中国的专家也都有中文名字并用字母谐音命名。美国国会图书馆亚洲部馆藏极其丰富。国会图书馆的中文馆藏有100万册左右。是美国各级安全情报机关查阅资料的宝库，毛文杰形容图书馆藏是了解中国问题的路线图。

B广泛交友：

以大量记者、学者、商人身份深入到社会中，收集第一手资料。RAND在关于空军报告中列出了退休空军干部所需的政治待遇和工资表，在1995年网络还不太普及时代就如此详细，可推测定是研究人员对空军人员有直接接触。作者K-ALLEN出身美国空军，曾出任驻华武官。参观过中国空军演习，能写出细致的报告也在意料之中。以毛文杰为例，他来过大陆、常在台湾出席各类战略会议。与台湾学者有过广泛交流。RAND邀请台湾人士赴美进行研究，像CSIS与台湾国防部签约，定期邀请台湾军官赴美进行研究工作。随着美国对中国的文化了解加深，在经济上更加熟悉中国人的运作方式。像财政部长保尔森在担任高盛CEO时就广泛连线浙江、江苏省委领导，任财政部长后更言必称是老朋友，丝绒里藏着铁纱掌。

二、  对华和台海局势研究类型

一般来说，有二种类型研究：战略型和战术型

A战略型：如对解放军研究按照过去、现在的演变推测将来的转型。如“中国人民解放军三军组织”，

从建军始进行概述后分析对比。此类型可对解放军有常识了解。RAND对中国的战略分析着重从经济和科技、教育入手，《中国商业技术的军事化前景》一书中，用台湾、大陆和美国做对比，预测了未来发展趋势，指出了中国的强弱之处。

B：战术型：代表作品：《恐怖的海峡》《深入龙穴》。与战略报告不同，战术报告更多的是具体变化和作战模型假定。研究资料通常来源于伦敦和瑞典战略研究所，因为是采用定量分析，如列出大陆台湾军事实力数据，双方的战略导向上的战术理论，对比强弱项，有无美军干涉，未来双方实力增减度，以近年来发生的局部战争做蓝本。在分析完客观情况后，使用JOINT联合作战模型进行推演得出结论。有针对性地思考对策，有一定的参考价值。在战术报告中，RAND也时常采用非军事手段，如在对台湾问题美国采取的策略中，提到了中国民工潮、失业危机等，用外部压力造成内乱。

三、  RAND对中国的启示

1、   同美国的财大气粗不同，我们无法在短时间内成立类似RAND的民间智囊库。应考虑将军队、地方、大学各类科研机构打破界限，成立大专家平台。在军队不泄密的情况下开展学术交流活动，取消围墙政策封锁，专家资源重新整合是科学创新的开始。大专家平台形成科学决策比个人点子来得长久，也杜绝了个人的黑箱和随机性。

2、   各学科要加强交叉：中国传统的治学是一招鲜吃遍天，在全球化的时代，在一专的基础上应该多能，文理结合交叉。每个学科不同的视角能够产出苹果梨这类的杂交果实。目前为止，《新战国时代》是开启了交叉学科的经典著作。

3、   用数字说话： 中国喜欢用事实说话，RAND的特点离不开用数字说话。通览报告，战略上用年份预测，战术上用军事装备指标架次数模拟。中国比较缺乏，虽然数字是死的，但一定的量变总会引起质变。今后的研究中要重视数字例证的作用。

4、   近年来，随着RAND工作量的加大，每天工作人员11小时以上，一年出版130份报告，也有囫囵吞枣之嫌。上世纪五十年代的兰德公司有一批打过仗、有经验有理论的军人参与，研究成果有份量。现在兰德公司的报告有的大而无当。

5、   对RAND态度：以两届总统作为时间跨度分析，2001年以前对中国分析比较实际，能够指出存在的优点与不足。2001年后随着中国威胁论的出台，报告有时候匪夷所思，多是渲染，尤其是对中国太空方面。以捧杀为主。所以我们对RAND既不要神话也不要妖魔化，客观对待参考，试想如果RAND真的能神机妙算，我们还能从网站上轻易下载么。