钱学森之问——是对人才培养方向和环境的责问

　　冬瓜糊涂　2011年12月22日　强国社区

　　据报道：“2009年10月31日，钱学森在北京逝世，享年98岁。2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面‘钱学森之问！’”即“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”

　　唐代韩愈《师说》曰：“师者，所以传道受业解惑者也。”然而，如今的“师”与“学”又多是一种怎样的状态呢？

　　毋庸讳言的现实是，“投入产出比”这个发端于实业的理论在教育界的运用恐怕比实业运用的要如火纯青，且已深入骨髓，进而从幼儿园到中小学，再到高中、大学几乎都在算着投入产出比这个帐，进而“学”成为了一个“台”，学生成为了“提款机”。如择校费、花样翻新的资助教育费和《职工曝幼儿园侵吞百万伙食费 一根小黄瓜五人分》、《北京中小学校长可支配上亿资金 小升初包裹腐败》这类的报道，以及如题为《副教授开宝马上课批评课堂打电话者用破手机》报道所述的“毁灭自己，照亮别人”这样的观点，不都是佐证吗？

　　又如，建设大学城的初衷和本意是了解决老校区拥堵等问题和为私营资本进入搭建一个办学平台，如今众多的大学城是不是已变异为房地产商的“嫁衣”了呢？同时，因为一些大学城的盲目扩张，学校和生源都成了问题，因此在一些地方就开始了一轮办分校热，部分高中＼职专＼高校搬迁热，目的基本就是为房地产开发聚集“热气”、人气。

　　再如，题为《检察官曝高校科研经费腐败生态链 过程触目惊心》报道所述的“科研经费甚至形成了一条隐秘的腐败生态链”，基本是在证实着《中国科研经费60%已流失 给孩子买铅笔都能报销》之事实，由此来看《媒体称大学教授贫富不均 富开豪华车穷愁买房》所述的“开公司、拉项目、校外兼职，富教授‘生财有道’＼科研提成也是大学教授的一大生财之道＼穷教授一般都没课题，没项目，主要搞教学”的现实状况，“学”与“师”不都成为了“捞”之“台”了吗？

　　也就是说，以上这类精算到家的“投入产出”，基本都与“学”无关，而与“学”无关所教出来的学生培养的恐怕是精算“投入产出”者，即如何在短时间内“捞”回自己的“投入”----学费、赞助费等等从幼儿园起所支出的所有费用；如此之学习环境和氛围，又怎么能有培养人才的土壤呢？因此，出现如《董洁为儿子找幼儿园 因儿子是中国籍被保安拒绝》、《安徽一学校出赏罚新措施 学生少考1分就罚款1元》这类事情，也就是一种必然了，进而也就《股票“逼疯”教育培训机构》了吧。

　　题为《钟南山：科技界浮躁不踏实 医学人文精神沦落》一文道：“当前科技界最大的问题，就是浮躁、不踏实!”这是不是“钱学森之问”的又一个答案呢？或也是《政协委员称心脏支架暴利达到9倍 已经超过贩毒》之一个重要的根源所在。

　　或也可以说，我们并不是没有人才和大师，只不过是这些人才的智慧、才能没有用到正地方而已。试想，如小作坊起家的地沟油能够发展壮大成公害，没有人才怎么可能呢？连大专院校、科研院所对地沟油的检测都束手无策，这难道不是大师级的创造吗？再看看花样百出的“上有政策，下有对策”和各种“潜规则”的盛行，不都是靠人才的智慧创造出来的吗？

　　同时，我们的社会很是缺乏一种敢想的学术氛围，一些有着话语霸权的所谓知识分子、精英、贤达天天挥舞着“人有多大胆，地有多大产”的大棒，不分青红皂白的漫天飞舞，又扼杀了多少发明创造的因子呢？因为，众多发明创造、或科研成果可以说都是幻想和梦想出来的。如航空航天、电灯电话等等发明，不都是先有的幻想、梦想吗？当我们手持“半头砖”在大哥大之际，能够想到移动通信今天的面貌吗？这恐怕就是“仿”多，“添加剂”眼花缭乱的一个重要根源所在。

　　《荀子·劝学》道：“青，取之于蓝而青于蓝；冰，水为之而寒于水。”而现在的学霸也好，版面费也罢，或者众多见人下菜碟的学术期刊，丢失的不仅是中华先贤甘做人梯的精神，又是不是将众多人才扼杀在了摇篮中呢？所以也就有了钱学森之问了。