乔良：独步新战争堂奥的探险者　——序郭继卫《制生权战争》

　　乔良　2010年8月15日　乔良的博客

　　战事如棋，永无两盘完全相同的棋局；战事亦如艺术，绝没两件完全相似的作品。古往今来，没有一场战争、战役甚至战斗是可以重复的，这种不可重复性，恰是战争令人着迷之处。也正如此，对战争堂奥的探究，才诱使一代代军事思想家和战史研究者们前赴后继，殚精竭虑而乐此不疲。

　　与大多数棋手都是臭棋篓子，而大多数艺术家都是平庸之辈一样，大多数军事和军史研究者，都不过是蹈前人窠臼的“二道贩子”。也就是说，因袭前人陈见者多，有独步一时创见者少。故能在众多把军事学术研究当饭碗的庸碌者中，脱颖而出，独树一帜，哪怕仅有一得之见的人，必鹤立鸡群，翘楚者更将名垂青史。远如孙子，近如克劳塞维茨，更近如马汉、杜黑诸公，即是。

　　中国自古多战争，中国亦自古多兵书，近现代中国，更是战事连绵不绝，战祸创痛巨深。按说，有此现实，人们对战争的体认和领悟应更痛切，更深刻也更犀利，因而也应有更出色的兵书问世才是。但可惜，近百年来，各类与“兵”相关的书，不可谓不多，甚至可以说汗牛充栋，但痛切、深刻、犀利之作，却几近空白。

　　何故如此？我想，除了近现代中国盛行多谈主义，少研究问题的趋势外，主要还是战争这东西太过奇特，太难把握。试想一下，人类所有的社会活动中，还有哪一样能像战争这般，既被技术推进，又被艺术引领？既讲人文地理，又讲民心士气？既求战略大势，又求战术细节？既要运筹帷幄，又要临机应变？既有堂堂之阵，又有阴谋诡诈？既须践盟守约，又不乏背信弃义？既很残酷理性，又不失感性温情？

　　这种多元素集成的复合式工程，对于每个投身战争实践的人来讲，实在是门坎太高，把大多数应试者都绊倒在殿前，淘汰出局；同样理由，对于那些研究战争理论的人来说，这个门坎也太高了，高到让大多数人都不得其门而入，自然也就无法窥其堂奥于什一。前者，直接从事战争实践的人，应具备何种素质方可胜任，亦即为将之道，从孙子到曾国藩，从马基雅维里到拿破仑，均多有精当论述，无须我狗尾附骥。而后者，从事战争理论研究的人，又该具备何种素质，方能有所建树，这方面，我以为论及者不多，故我可以置喙几句。

　　依愚见，凡能在某一学术领域有创见者，除对本专业及相关领域钻深吃透外，有大成者，大都另外具备两三种看似可有可无的但都不可或缺的能力。一、渗入骨髓的哲学思考或曰逻辑思考能力(受业于人或自我训练均可)；二、成熟且精当的文字语言表达能力(一个不能把自己所思所想加以精确表述的人，如何以其昭昭，使人昭昭？)三、如果可能的话，最好还有与所研领域不相干的某种专业技能或手艺(因唯其如此，才有触类旁通并关注和把握细节的能力，如爱因斯坦会拉小提琴，从技能上看似与相对论风马牛不相及，但二者间果真毫无关联么？)。

　　若以此三条为尺度观照古今中外学有所成研有所果的各位大家，衮衮诸公，莫不如是。反而观之，凡庸碌之辈，毕其一生，终无所成，则必是三条缺如一二，或一条都不具备！

　　拉拉杂杂，不着边际地写了这么多，其实只为了表达一个意思：我就是从这个角度并以此为尺度走近郭继卫和他的《制生权战争》的。

　　继卫以生物医学为专业本行，以小说、散文为业余爱好，又以前沿军事理论为主攻方向，不经意间就已然具备了一个研究大家所需的诸种技艺训练和能力。而读他的东西，你还能读出不同俗见、独具视界的思辨和逻辑。

　　把生物科学与战争联系起来思考，进而提出生物战争的概念，并非继卫独创，更非他首创。但能从战争的演化进程，新军事革命的近未来走向，到已迫在眼前的新战争形态的轮廓，多路径、多角度地对生物战争与下一轮军事革命的关系，进行大胆且相当专业化的观察、研究甚至预言者，则非继卫和他的《制生权战争》莫属。

[1] [2] [3] 下一页