编者按　近日，北约这个当今全球最大的恐怖集团对利比亚发动了空中的军事袭击。这一事件充分印证了刘亚洲等人一贯倡导的“空优战略一定要成为中国军队最优战略”理论的准确性。从事件的出发点来说，袭击利比亚，其实就是“工商利益”驱动的结果。——瓦格战士

　　王中宇：工商文明与战争

　　王中宇　科学时报　2010年6月30日

　　工商文明的社会是一个内在不稳定的社会，只有靠外来的利益输入，才能维持社会内部的稳定。所以，任何国家，只要走上了工商文明的道路，早晚会因内部压力向外扩张，而扩张必然导致战争。于是，一部工商文明的发展史同时就是一部战争史。

　　19世纪至20世纪，最抢眼的历史剧莫过于主权国家间的争斗，两次世界大战前无古人，而无数的生灵则成为主权国家间争斗的“成本”。在这场争斗中，中国的命运极为悲惨。中国人口常年维持在1亿之下，从16世纪后期开始，人口加速增长，1834年突破了4亿。道光年间，清王朝已走过它的“盛世”，内部矛盾急速积累。然而，中国非但没有走上向外扩张的道路，反而成了列强扩张的猎场。结果内部压力加上外来侵略，使中国长期陷于战乱。

　　20世纪一开头，在中国领土上就爆发了日俄战争。在这场战争中，日本人和俄国人彼此以“骑士精神”相待，而战区内中国人的生命则被视如草芥。就在这期间，京师大学堂的日本教员岩谷孙藏“痛诋”讲台下诸同学：“中国学生俱属亡国性质！”

　　战争的惨祸迫使当时的知识界从战争的视角来观察一切。1903年一位署名“云窝”的作者在《江苏》第三期发表《教育通论》，指出：

　　“地球列国，权利之得失，事势之盛衰，变幻纷纭，莫可究诘。自表面观之，鲜不谓兵战、商战、农战、工战之足以兴人国亡人国也；自内部审之，则此兵战、商战、农战、工战之所以胜所以败者，无一不以学战为总枢纽。”

　　“亡国亡种，人人不必居其罪，惟教育者之罪；强国强种，人人不必居其功，惟教育者之功。”

　　不但兵、商、农、工均被视为战争，连教育都被视为“学战”，而且是一切战争的“总枢纽”，关系到国家、种族的存亡。

　　一个世纪后的今天，中国的学界沉醉在盛世繁华之中，已没有了先辈“云窝”们那种锥心泣血的感受，有意无意地淡忘了战争。而此时，工商文明的“全球化”正走向顶峰，日渐沸腾的世界告诉我们，战争并未远去。我们迫切需要一个有效的视角和思路，来观察和思考战争问题。

　　既然工商文明中的战争源自扩张和征服，既然工商文明以理性著称，让我们先从征服者的视角来观察，看看理性的征服者们是如何思考战争的。

　　克劳塞维茨：战争与政治

　　克劳塞维茨被西方视为现代战争理论的鼻祖，但他的思考集中在战争行为内部。《战争论》一书中讨论了8个主题，7个涉及战争的内部问题，顺次为：战争理论、战略、战斗、军队、防御、进攻、战争计划。仅在第一篇“论战争的性质”的第一章“什么是战争”中附带而有限度地涉及到了战争的根源。

　　“我们在任何情况下都不应该把战争看作是独立的东西，而应该把它看作是政治的工具，只有从这种观点出发，才有可能不致和全部战史发生矛盾，才有可能对它有深刻的理解。”

　　至于政治为什么会选择战争作为自己的工具，在什么条件下会选择这个工具，克劳塞维茨没有涉及，从《战争论》里我们找不到观察战争根源的视角。

　　马汉：扩张与海洋

　　美国海军军官阿尔弗雷德·塞耶·马汉，出生于1840年(道光年间)，他著名的《海权论》远超越了纯粹的军事分析，而是直接从工商文明社会生存发展的角度看问题。（续下）

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页