因而，各国军队莫不重视此一问题，尤其面临敌人武力威胁的台湾，更应加强重要官员及部队的心理训练。据报导18，今(2007)年四月的汉光23号演习，美军方特别派出专家来台评估国军的“精神战力”，了解台湾是否有自我防卫的意志和战力能否持久。而汉光23号演习也实施“战场心理抗压”体验训练。军方指出，近年来发觉部份部队出现不少“少爷兵”，18参见《联合新闻网》，2007年4月16日。9

　　不仅自己无法适应团队生活，甚至一听到打靶就会出现忧郁现象。19国军现正辟建心理训练场，惟这种仿效共军作法是否有效，颇值深思。

　　六、结语

　　所谓“三战”并非新生的事物，其本存在于历次的战争中，然当共军将此寻常战时心理战活动，冠之以“三战”的新品牌（或称“新提法”吧），再加上大陆研究者以“学术”之名，大作配合文章，在无限诠释之下，“三20战”竟然神秘之物，尤其法律战究竟为何？迄今仍众说纷纭，莫衷一是。如此对于厘清概念不但无所助益，反有制造更多问题的疑虑。本文以为，在国际社会里，除了合意签订的国际协定、公约等，对当事国具一定限度的规范作用外，岂见任何国际法可规范所有的国家，更遑论一国欲自定法律去规范他国。而国际间冲突如能以法律作为解决，又何必诉诸武力战争途径？法律与战争本相对立，法律“战”根本就是一个错误的命题。当两国进入武力对抗，无论宣称什么，也就仅止于“宣称”，而其有无产生效用，则完全视两国的实力及如何运作而定，其可以是纯武力的，也可是非纯武力的心理战，抑或武力战与心理战伴随而行，惟如此无关乎法律战。严格的说，国际间根本无真正的法律战存在，但却有实质为心理战的所谓“法律战”手段。19参见《联合新闻网》，2007年4月21日。20中共学者的“法律战”相关论述颇多，然观点南辕北辙，莫衷一是。参见刘宣德，2007年，〈反分裂法通过的背景分析〉，发表于台师大主办《2007青年精英论坛》研讨会，2007年5月26日。10

许如亨参与编辑的《台湾安全战略评估》一书封面。——老参谋注

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]